Lima, oct. 06 (ANDINA). El Ministerio de Relaciones Exteriores informó hoy que Perú dio otro paso importante en su litigio contra la Universidad de Yale ante una Corte Federal de Estados Unidos, al presentar sólidos argumentos para recuperar las piezas obtenidas de la ciudadela de Machu Picchu.
Durante una audiencia de cinco horas en la ciudad de Hartford, realizada el pasado 17 de setiembre, la defensa peruana expuso sus argumentos ante el juez Alvin W. Thompson.
Con ello, Perú busca la devolución por parte de Yale del patrimonio cultural que incluye piezas arqueológicas, fragmentos y restos humanos tomados de Machu Picchu y sitios aledaños.
El caso procede ante el juez Thompson en la Corte Federal de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut, en el estado del mismo nombre, donde se encuentran las piezas y materiales en litigio.
La audiencia trató sobre la moción para desestimar el caso presentado por Yale, que solicita que la corte rechace las pretensiones del Perú en base a una interpretación limitada de las normas procesales locales.
Yale argumentó que las pretensiones del Perú han prescrito en base a la legislación de Connecticut, y enfatizó que dado el tiempo trascurrido, el Perú debe pasar la página.
Perú rechazó tajantemente estos argumentos señalando que tanto la ley peruana como la del estado de Connecticut demuestran que los derechos de este país no han prescrito. Más aún, expuso que algunos hechos confirman que el patrimonio cultural debe ser devuelto.
Por ejemplo, antes y desde las expediciones que retiraron las piezas y material arqueológico del Perú, la ley peruana ha establecido que el patrimonio cultural, incluyendo las piezas y material arqueológico de Machu Picchu, son de propiedad del Perú.
Del mismo modo, la National Geographic Society y Yale realizaron las expediciones conjuntamente, y ambos reconocieron, en su momento, que las leyes del Perú eran las aplicables.
Por ello, solicitaron y obtuvieron permisos para excavar y exportar las piezas y material arqueológico de conformidad con la ley peruana. Yale también reconoció que eran de propiedad del Perú y debían ser devueltos.
Asimismo, el Perú emitió decretos en los años 1912 y 1916 que permitieron la exportación de ciertos materiales arqueológicos con la expresa obligación de que fueran devueltos.
Sin embargo, Yale todavía retiene las piezas y el material arqueológico a pesar de las solicitudes del Perú para que sean devueltos.
Anteriormente, señaló ante la corte que ya había cumplido con su obligación de devolver las piezas y material arqueológico; sin embargo, durante la audiencia oral reconoció que no había devuelto todas las piezas y material arqueológico habiendo iniciado -supuestamente- así la prescripción.
En varias ocasiones, Yale se presentó como administrador de los materiales arqueológicos, no como propietario, y en la sesión dijo que no pedía desestimar el caso por algún derecho de propiedad superior al peruano sobre las piezas y material arqueológico.
La National Geographic Society ha reconocido durante mucho tiempo que las piezas y material arqueológico pertenecen al Perú y deben devolverse. Un representante de la National Geographic Society estuvo presente en la audiencia en apoyo de la posición peruana.
Durante la audiencia, Perú estuvo representado por el prestigioso estudio White & Case LLP que está dirigido por los socios Jonathan C. Hamilton, a cargo de la representación exitosa del país en otras disputas internacionales; Carolyn B. Lamm, especializada en la representación de estados soberanos; y Owen C. Pell, experto en temas de patrimonio cultural.
“El derecho peruano tiene mucha importancia para la resolución de la disputa y fueron los permisos que otorgó el gobierno peruano los que permitieron la exportación de las piezas y material arqueológico, bajo la condición de que fueran devueltos”, dijo el procurador ad hoc del Perú, Eduardo Ferrero, quien también estuvo en la sesión.
Tras la audiencia, la decisión está aún pendiente en la corte federal de Connecticut.
Fuente de información: Andina
Durante una audiencia de cinco horas en la ciudad de Hartford, realizada el pasado 17 de setiembre, la defensa peruana expuso sus argumentos ante el juez Alvin W. Thompson.
Con ello, Perú busca la devolución por parte de Yale del patrimonio cultural que incluye piezas arqueológicas, fragmentos y restos humanos tomados de Machu Picchu y sitios aledaños.
El caso procede ante el juez Thompson en la Corte Federal de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut, en el estado del mismo nombre, donde se encuentran las piezas y materiales en litigio.
La audiencia trató sobre la moción para desestimar el caso presentado por Yale, que solicita que la corte rechace las pretensiones del Perú en base a una interpretación limitada de las normas procesales locales.
Yale argumentó que las pretensiones del Perú han prescrito en base a la legislación de Connecticut, y enfatizó que dado el tiempo trascurrido, el Perú debe pasar la página.
Perú rechazó tajantemente estos argumentos señalando que tanto la ley peruana como la del estado de Connecticut demuestran que los derechos de este país no han prescrito. Más aún, expuso que algunos hechos confirman que el patrimonio cultural debe ser devuelto.
Por ejemplo, antes y desde las expediciones que retiraron las piezas y material arqueológico del Perú, la ley peruana ha establecido que el patrimonio cultural, incluyendo las piezas y material arqueológico de Machu Picchu, son de propiedad del Perú.
Del mismo modo, la National Geographic Society y Yale realizaron las expediciones conjuntamente, y ambos reconocieron, en su momento, que las leyes del Perú eran las aplicables.
Por ello, solicitaron y obtuvieron permisos para excavar y exportar las piezas y material arqueológico de conformidad con la ley peruana. Yale también reconoció que eran de propiedad del Perú y debían ser devueltos.
Asimismo, el Perú emitió decretos en los años 1912 y 1916 que permitieron la exportación de ciertos materiales arqueológicos con la expresa obligación de que fueran devueltos.
Sin embargo, Yale todavía retiene las piezas y el material arqueológico a pesar de las solicitudes del Perú para que sean devueltos.
Anteriormente, señaló ante la corte que ya había cumplido con su obligación de devolver las piezas y material arqueológico; sin embargo, durante la audiencia oral reconoció que no había devuelto todas las piezas y material arqueológico habiendo iniciado -supuestamente- así la prescripción.
En varias ocasiones, Yale se presentó como administrador de los materiales arqueológicos, no como propietario, y en la sesión dijo que no pedía desestimar el caso por algún derecho de propiedad superior al peruano sobre las piezas y material arqueológico.
La National Geographic Society ha reconocido durante mucho tiempo que las piezas y material arqueológico pertenecen al Perú y deben devolverse. Un representante de la National Geographic Society estuvo presente en la audiencia en apoyo de la posición peruana.
Durante la audiencia, Perú estuvo representado por el prestigioso estudio White & Case LLP que está dirigido por los socios Jonathan C. Hamilton, a cargo de la representación exitosa del país en otras disputas internacionales; Carolyn B. Lamm, especializada en la representación de estados soberanos; y Owen C. Pell, experto en temas de patrimonio cultural.
“El derecho peruano tiene mucha importancia para la resolución de la disputa y fueron los permisos que otorgó el gobierno peruano los que permitieron la exportación de las piezas y material arqueológico, bajo la condición de que fueran devueltos”, dijo el procurador ad hoc del Perú, Eduardo Ferrero, quien también estuvo en la sesión.
Tras la audiencia, la decisión está aún pendiente en la corte federal de Connecticut.
Fuente de información: Andina
No hay comentarios:
Publicar un comentario