La Haya, ene. 27 (ANDINA).
Luego de más de dos horas de lectura, el presidente de la Corte
Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Peter Tomka, dio a conocer
el veredicto inapelable y de cumplimiento obligatorio de este tribunal
sobre la controversia por los límites marítimos entre Perú y Chile.
ANDINA/Difusión
1 de 2
El
juez eslovaco empezó la lectura a las 09:00 horas de Perú, haciendo
referencia a los antecedentes históricos de la controversia y a los
principales alegatos planteados en el proceso contencioso entre los dos
países.
Posteriormente, se refirió a la
naturaleza de los acuerdos de 1952 (Declaración de Santiago) y de 1954
(Convenio de Zona Especial Fronteriza Marítima), aludidos por Chile para
asegurar que la frontera marítima con Perú ya habría sido delimitada.
Luego
de la lectura de esta sentencia, se espera un pronunciamiento del
agente peruano ante La Haya, Allan Wagner; y del agente chileno, Alberto
van Klaveren, quienes no se referirán a temas de fondo ni interpretarán
el fallo emitido por esa instancia supranacional.
Después
de ello, se va a dar un pronunciamiento de los mandatarios de Perú,
Ollanta Humala; y de Chile, Sebastián Piñera; quienes en más de una
ocasión han expresado públicamente que respetarán la decisión del
tribunal internacional.
Lima, may. 03 (ANDINA). El establecimiento de los límites marítimos entre Perú y Ecuador despeja la relación bilateral de cualquier duda en el futuro y profundiza el exitoso proceso de integración entre ambos países, afirmó el embajador ecuatoriano en Lima, Diego Ribadeneira. Dijo que si bien lo que ha hecho el acuerdo es confirmar algo que ambos países sostienen desde hace varios años, que no hay problemas pendientes en su frontera, resultaba necesario acreditarlo en nuevo acuerdo, y eso se ha hecho al reconocer Perú la Carta Náutica presentada por Ecuador. “Es necesario limpiar de cualquier duda el tema, y despejar la relación bilateral. Si se ha hecho un gran trabajo en el proceso de integración tenemos que asegurar que eso continúe, que sea una política de Estado en los dos países”, afirmó en declaraciones a RPP Noticias. “Tenemos un gran futuro por delante, tenemos un proceso de integración muy importante, y ahora más libres aún para trabajar en esa integración, que es un modelo para el mundo.” Perú considera el establecimiento de límites como un triunfo del diálogo permanente con Ecuador y que esta medida fortalece su posición en el diferendo marítimo con Chile interpuesto ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Sobre las reacciones que este acuerdo puede despertar en Chile, el embajador ecuatoriano manifestó que en principio el acuerdo sólo concierne a Ecuador y Perú, y que en todo caso su país tiene derecho a velar por sus intereses. “Perú y Chile tienen un problema en La Haya y en función de eso se ven estas reacciones, lo importante es que para Ecuador y Perú el tema está claro (…). Ecuador tiene el derecho de velar por sus intereses y tiene el derecho de conservar sus buenas relaciones tanto con Perú como con Chile”, manifestó. “Perú y Chile deben definir sus problemas en La Haya; y Ecuador, ser neutral y respetar”, agregó. Ribadeneira señaló que tal como lo recalcó el presidente Rafael Correa, Ecuador se mantendrá neutral en el proceso que enfrentan Chile y Perú en La Haya, y no se hará nada que pueda perjudicar las buenas relaciones con los dos países. “Es lógico, como somos miembros de los mismos instrumentos del Pacífico Sur, de alguna manera Ecuador estaba involucrado. Lo importante es que tal como lo anunció el presidente Correa, Ecuador no hará nada que pueda impedir la buena marcha de las relaciones con Perú, y tampoco que dañe las relaciones con Chile.” Explicó, finalmente, que los límites marítimos entre Ecuador y Perú han sido fijados sobre la base del artículo cuatro de la Declaración de Santiago de 1952, que señala que cuando existen islas en aguas adyacentes se debe trazar el límite por intermedio del paralelo geográfico cuando la frontera terrestre llega al mar. En este litigio, Perú señala que la frontera marítima con su vecino del sur aún no ha sido establecida mediante un tratado de límites; mientras que la posición de Chile es que la línea divisoria fue fijada en acuerdos pesqueros suscritos por ambos países y Ecuador, en 1952 y 1954.
Lima, may. 03 (ANDINA). El ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros dijo hoy que el acuerdo de límite marítimo firmado con Ecuador refuerza la posición del Perú en la Corte de La Haya, respecto a que los convenios de 1952 y 1954 no pueden ser considerados de límites, como plantea Chile. Añadió que explícitamente Ecuador ha reconocido esta posición, pues de lo contrario, no hubiera sido necesario firmar un acuerdo, y ese es un punto a favor de Perú en el juicio internacional. Explicó que el hecho que se haya apelado al artículo cuarto de la Declaración de Santiago de 1952 para firmar este nuevo tratado, se debe a que el Perú siempre ha dicho que ese documento no es acuerdo de límites con Chile, pero sí contiene un criterio delimitador con Ecuador, que ahora ha sido ejecutado. Pero, además, porque ese criterio se aplica exclusivamente a la realidad de la frontera marítima ecuatoriana-peruana, por la presencia de islas, pero no a la frontera con Chile, donde no existes estos elementos. “Este tratado fortalece sin ninguna duda la posición del Perú en La Haya, porque significa, primero, que Ecuador esta conviniendo con el Perú que el artículo cuarto de la Declaración de Santiago se aplica solo a su frontera; y segundo, porque allí se establece un criterio exclusivo de delimitación”, afirmó. Refirió el intercambio de notas entre Lima y Quito, que técnicamente constituye un tratado internacional, se convierte en una pieza “de vital importancia para la defensa” de Perú en La Haya. “Perú y Ecuador están confirmando la interpretación peruana que la Declaración de Santiago de 1952 no estableció un límite marítimo con Chile, pero si un criterio delimitador con Ecuador”, refirió. Ahora bien, Rodríguez Cuadros manifestó que es casi seguro que la Cancillería chilena salga a decir que no lo afecta, porque deben mantenerse unidos en su posición, “pero objetivamente es un tratado que a mi juicio es muy importante para el proceso en La Haya”. Según Rodríguez Cuadros, el acuerdo entre Lima y Quito bien puede calificarse de ganador-ganador, porque beneficia a ambos países. Por el lado de Ecuador, el Perú reconoce la soberanía de Ecuador sobre el golfo de Guayaquil, que aunque históricamente siempre lo ha hecho, es la primera vez que se hace a través de un tratado escrito. Y por lado de Perú, obtiene una interpretación, un acto jurídico, que convalida sus posiciones en la Haya en relación a la disputa con Chile. En opinión del diplomático, nunca estuvo en juego que Ecuador participe en el proceso de La Haya a favor de Chile, pues en el gobierno de Correa tuvieron desde un inicio en claro que mejor convenía a sus intereses la neutralidad.
Quito (Elcomercio.pe/ EFE) . El Gobierno ecuatoriano aseguró hoy que no intervendrá en el “arbitraje internacional que se sigue en La Haya", sobre diferencias limítrofes entre Perú y Chile, si Lima ratifica la vigencia de la fijación fronteriza con Ecuador. Así lo expresó el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, durante su habitual informe sabatino, en el que precisó que estudia al momento la validez legal de un documento entregado por el Gobierno peruano, que ratifica los límites con Ecuador.
REUNIÓN CON CONGRESISTAS CHILENOS Correa señaló que esa posición se las explicó a varios congresistas chilenos que le visitaron en Quito esta semana, a propósito de una reunión de los poderes legislativos de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que se celebró en esta capital. Se refirió a los parlamentarios Jorge Pizarro, titular del Poder Legislativo de Chile, y Juan Pablo Letelier y Carlos Kuschel.
REVISA DOCUMENTACIÓN A esos congresistas chilenos les hemos ratificado nuestra posición: Perú ha dicho que no hay problemas limítrofes, hemos pedido un documento por escrito, nos lo han dado y estamos evaluando su validez a nivel legal, señaló el gobernante ecuatoriano. Si el documento tiene validez legal y se certifica que no hay problemas limítrofes entre Ecuador y Perú, no tendríamos necesidad de intervenir en ese arbitraje en La Haya, remarcó Correa. El mandatario ecuatoriano, no obstante, admitió que ese arbitraje sí incumbe a su país, pues se estudian tratados limítrofes que involucran a Chile, Perú y Ecuador. Sin embargo, Correa subrayó que, “si Perú, por escrito, en un documento valedero, ratifica los límites vigentes (con Ecuador), no habría la necesidad de participar en ese arbitraje”.
(RPP).- El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo en Lima que su país no tiene necesidad de responder a la notificación hecha por la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile, porque está claro que no tiene ningún problema de límites con esas naciones. En rueda de prensa durante una visita oficial a Perú, Correa agregó que "claramente se ha mencionado, de parte del Gobierno peruano, que no existe problema limítrofe, ni marítimo ni territorial, con Ecuador, lo cual también nosotros ratificamos". La CIJ había pedido la opinión de Ecuador en el tema, ya que Chile argumenta que sus límites marítimos con Perú fueron establecidos en dos tratados firmados en los años cincuenta, que también suscribió Ecuador, y que para los peruanos sólo son acuerdos de pesca. El mandatario ecuatoriano añadió que "sería deseable" que se ratifique la posición peruana por escrito, pero mientras tanto "no tenemos necesidad de responder a esa notificación, e insisto que siempre estaremos preocupados y expectantes para que nuestras diferencias se resuelvan acudiendo a las instancias jurídicas correspondientes". "El tribunal (de La Haya) nos ha notificado a Ecuador, (pero) es voluntario si Ecuador responde o no a esa notificación", insistió Correa. Perú presentó hace dos años una demanda ante La Haya porque considera que sus límites marítimos con Chile no están definidos y, éste país citó unos convenios firmados hace más de 50 años, que también suscribió Ecuador, donde afirma que ese asunto está resuelto. En ese sentido, la CIJ notificó este año a Ecuador para que exprese su opinión sobre la demanda, en forma voluntaria. Las declaraciones hechas por Correa fueron en una rueda de prensa en la que también estaba presente el presidente peruano, Alan García, vestido con una camisa del mismo estilo que usa su colega ecuatoriano y que el propio Correa le regaló en un encuentro anterior. (EFE )
Lima, jun. 04 (ANDINA). El presidente de Ecuador, Rafael Correa, cumplirá el miércoles 9 y jueves 10 de junio una visita de Estado en Perú, para afianzar relaciones y abordar temas bilaterales de desarrollo, confirmó hoy el ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde. Destacó que, previo a la visita, se haya celebrado la II Reunión de la Comisión Binacional sobre Medidas de Confianza Mutua de Altos Mandos Militares de ambos países. “Esto refleja la buena relación, y obviamente la reunión está muy vinculada por las circunstancias actuales a la agenda del presidente Rafael Correa, que visitará Lima el próximo miércoles”, precisó a Andina. Según informó previamente el embajador de Ecuador, Diego Ribadeneira, Correa se reunirá con el Presidente de la República, Alan García; visitará el Parlamento, irá a la municipalidad de Lima, sostendrá un encuentro con empresarios, y dará una conferencia en la Casona de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Como parte de la visita, ambos gobernantes suscribirán una declaración conjunta y el encuentro servirá de marco para firmar algunos convenios. De acuerdo con lo adelantado por el diplomático ecuatoriano, el presidente Correa vendrá a Lima acompañado por algunos ministros que mantienen relación cercana con los temas de integración que Perú desarrolla con Ecuador desde la firma del Tratado de Paz de Itamaraty. En su visita de abril pasado, el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, sostuvo que Rafael Correa viene a Lima en atención a una invitación del Jefe del Estado peruano. “Cuya amistad ayuda mucho y favorece nuestro proceso de integración”. La visita del presidente ecuatoriano se producirá un día después de concluido el 40º Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), en la capital peruana.
Quito, jun. 03 (ANDINA). La Cancillería ecuatoriana y los ministerios de Defensa y Seguridad suspendieron la reunión programada para la víspera en la que se iba a evaluar la consulta efectuada por la Corte de La Haya sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile, informó la prensa local. Según el diario El Comercio de Quito, la Cancillería cambió la agenda por haberse convocado a una reunión del gabinete sectorial en materia de seguridad, “en la que tampoco se tocó ese tema”. Añadió que hasta ayer no había una fecha confirmada para que las autoridades ecuatorianas se reúnan para analizar el tema, en su condición de firmantes de los acuerdos de 1952 y 1954. En tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país no brindó mayor información al respecto, salvo confirmar que la reunión prevista para la víspera no se llevó a cabo. Precisamente, ayer el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, dijo en declaraciones a la emisora Sonorama, que en dicha reunión solo se iba “tomar nota de la información colectiva que tenemos” sobre esa materia. Para luego, “ir preparando un documento para que el presidente Correa lo analice y tome una decisión cuando el considere conveniente hacerlo”. Patiño, quien días atrás señaló que Ecuador no estaba obligado a ir a La Haya, manifestó que son equivocadas las informaciones publicadas en su país respecto a que se iba a tomar una decisión inmediata. Precisó que será el presidente de su país, Rafael Correa, quien tome la decisión y que para ello no hay una fecha definida. Recientemente, el ministro de Relaciones Exteriores del Perú, José García Belaunde, señaló que la notificación realizada por la Corte de La Haya a Ecuador es un asunto “absolutamente procesal”, que se encuentra dentro de lo cálculos previstos por Lima. Perú sostiene que la frontera marítima con Chile no está definida por un tratado de límites; mientras que Santiago apela a los referidos convenios pesqueros para sostener que no hay asuntos pendientes.
(El Comercio).- Los presidentes de Chile y Ecuador, Sebastián Piñera y Rafael Correa, respectivamente, se reunieron hace dos semanas para tratar sobre el litigio marítimo que planteó el Perú en la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya. Según el diario chileno La Tercera, la reunión se produjo en la Cumbre de la Unión Europea-América Latina, realizada en Madrid (España).
“SEÑALES POSITIVAS” En el diálogo -revelan fuentes diplomáticas-, Correa habría dado “señales positivas” para las expectativas chilenas (según las mismas fuentes), consignó el medio sureño. Asimismo, La Tercera indicó que este miércoles las autoridades del gobierno ecuatoriano definirán la postura que adoptará ese país frente a la demanda marítima que enfrenta a Chile y Perú.
Fuente de información: El Comercio Foto: Gobierno de Chile
El jefe del Comando Conjunto de la Fuerzas Armadas de Ecuador, Ernesto González, insistió en que el malentendido entre su país y Perú sobre la colocación de un hito fronterizo quedó superado y que se aclararon las circunstancias en que se realizó. Según declaraciones de González a medios locales, "el impasse está solucionado porque se han aclarado bajo qué circunstancias" ocurrió. Recordó que el acomodo de un hito en un sector de la frontera peruana con Ecuador fue decisión de la comisión binacional de frontera, integrada por delegados de los dos países, "de las dos Fuerzas Armadas", cuyo personal técnico "se encontraba en una tarea de posicionamiento de hitos". Explicó que ese posicionamiento del mojón demarcatorio se realizó "debido a las inclemencias del tiempo en la región oriental", lo que había causado un desplazamiento del hito "de su lugar original". "Parece que por ahí hubo una desinformación" sobre el asunto, comentó González. Los diarios La República y Perú.21 publicaron el pasado lunes que pobladores del caserío de Gramalote, en la provincia cajamarquina de San Ignacio, reportaron a la Policía una supuesta incursión de militares ecuatorianos entre el 14 y 15 de mayo pasado. Según el reporte, una patrulla policial llegó hasta la zona, donde pudo encontrar los aparentes restos de un campamento y la colocación de un hito con la inscripción "Perú-Ecuador" que, sin embargo, no contaba con datos sobre su ubicación exacta. No obstante, ese mismo día, las cancillerías de los dos países explicaron que esa operación formó parte de un proceso bilateral coordinado por autoridades de ambos países. De su lado, el canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, descartó la versión de prensa y negó que haya habido una incursión de militares ecuatorianos.
Lima, may. 27 (ANDINA). El ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador, Ricardo Patiño, afirmó hoy que el gobierno de su país no tiene obligación de acudir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el contencioso jurídico de la delimitación marítima entre Perú y Chile. De acuerdo con el diario chileno El Mercurio, el canciller sostuvo que Perú acudió a La Haya no en referencia al Estado ecuatoriano, sino básicamente con Chile. Sin embargo, Patiño reconoció ante la prensa de su país que la corte ha trasladado la información al presidente Rafael Correa, y su gobierno, en función de los intereses de la nación ecuatoriana, debe evaluar el caso para ver si emite una opinión sobre el litigio. “Debemos analizar y saber si nosotros debemos intervenir o no, porque no estamos obligados a intervenir. Eso es importante y eso está claro. (...) Tenemos que considerar los intereses de nuestro país y analizar las implicaciones de nuestra intervención.” El tono de sus declaraciones estuvo marcado por la cautela y por recalcar que la posición peruana hasta ahora ha sido sostener que el tema limítrofe con Ecuador está zanjado, y que la demanda marítima sólo se refiere a la situación con Chile. “Somos testigos de reiteradas declaraciones del Gobierno peruano en el sentido de que ellos con nosotros no tienen ningún problema de límites, ni terrestres ni marítimos.” Y a continuación, anotó: “Lo que tenemos que analizar con un poco más de detalle es la importancia de esas declaraciones, la validez de los tratados de 1952 y 1954, que están firmados y están vigentes, y ver qué es lo que plantea la corte hacia nosotros.” Ambos documentos fueron suscritos por Ecuador, Chile y Perú. En el caso peruano, el Gobierno considera que son acuerdos que regulan la actividad pesquera; mientras que el gobierno chileno asume que se trata de instrumentos jurídicos que fijan el límite marítimo. “Con seguridad (La Haya) querrá saber nuestro criterio sobre los efectos o el ámbito de los tratados que han sido firmados”, recalcó Patiño. La declaración del canciller ecuatoriano se da en momentos en que el tema es analizado en Quito, porque el presidente Correa ya convocó al Consejo de Seguridad Nacional, en el que se abordó el asunto. Mañana viernes habrá una nueva cita entre representantes de la Cancillería, el Ministerio de Defensa, las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Seguridad de Ecuador.
El Gobierno de Ecuador "se tomará el tiempo que considere oportuno" antes de pronunciarse en la Corte Internacional de La Haya sobre la demanda de Perú para fijar sus límites marítimos con Chile, señaló hoy un comunicado de la cancillería ecuatoriana. Además, el canciller, Ricardo Patiño, afirmó que Ecuador "no está obligado a intervenir" y que la Corte Internacional le trasladó la información porque el país también es firmante de los tratados limítrofes y quieren conocer su opinión, recogió el texto oficial. Perú presentó una demanda en 2008 ante La Haya para fijar sus límites marítimos con Chile, pero este país adujo acuerdos firmados hace más de 50 años con Lima y Quito en los que considera zanjado este asunto. Patiño aseguró que Ecuador es testigo de "reiteradas declaraciones del Gobierno peruano en el sentido de que con Ecuador no tiene ningún problema de límites ni terrestre ni marítimo". "Nosotros, en función de los intereses de nuestra patria, sabremos si es que esa intervención (de Ecuador en La Haya) es conveniente para los intereses" del país o no, manifestó al agregar que, por el momento, no se ha tomado una decisión. Anunció que se llevará a cabo una reunión entre la cancillería, las Fuerzas Armadas, el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Seguridad Interna y Externa para analizar la posición ecuatoriana respecto al tema. (EFE)
(El Comercio).- Los procesos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en La Haya (Países Bajos) son netamente jurídicos y se rigen por el estatuto de la corte y su reglamento. El Comercio en base a esos documentos y en consulta con especialistas responde algunas preguntas claves en esta etapa del juicio denominada la fase escrita.
1 ¿Por qué la corte notificó a Ecuador? El artículo 63 del estatuto de la corte la obliga a notificar a Ecuador en la medida que ese país suscribió los acuerdos que son materia de la controversia (Convenios de 1952 y de 1954). Es parte del procedimiento que ya se esperaba. No es un asunto de fondo. El canciller José Antonio García Belaunde lo precisó de esta manera ayer por la mañana en RPP: “Esto es procesal, absolutamente procesal. La corte tiene que informar a quienes son parte de acuerdos a los que se hace referencia (y) los acuerdos de 1952 y 1954 están firmados por Ecuador. La corte no puede evitar hacer eso, como de hecho también ha procedido a informar a la Comisión del Pacífico Sur”. Agregó que esta notificación “estaba dentro de los cálculos que nosotros habíamos previsto”.
2 ¿Se ha roto la reserva del proceso? La reserva es inherente al proceso. Solo a partir de la etapa oral —actualmente el caso está en la fase escrita—se hacen públicos los documentos. Sin embargo, el canciller expresó ayer su malestar por la filtración de la información. “Está muy mal que se filtren estas cosas. Hay una reserva del proceso y las cancillerías tienen que preservar que se cumpla con esa reserva”. Consideró que estas filtraciones no le hacen bien a un juicio “que está al más alto nivel”.
3 ¿Le conviene a Ecuador participar en el proceso? Ecuador puede decidir participar o no participar. Si acepta, la corte consultará a las dos partes (el Perú y Chile) y a la luz de esas consultas la corte decidirá si Ecuador participa como Estado interviniente. No es automático. Ecuador no tendría nada que ganar porque el Perú respeta el principio de delimitación marítima del paralelo según lo acordado en el artículo IV del acuerdo de 1952 ante la existencia de islas frente a las costas del Ecuador. No es que para el Perú se haya establecido un límite marítimo con Ecuador, sino que existe un criterio de delimitación acordado y respetado por los dos países. Es decir, no hay controversia. Con Chile sí existía una controversia porque, ante la inexistencia de un tratado de límites marítimos, el Perú le pide a la corte que delimite aplicando el criterio de equidad. Según Chile, ya existe un tratado de límites marítimos. El artículo IV del convenio de 1952 no se aplica entre el Perú y Chile ante la inexistencia de islas en la zona fronteriza. Además si Ecuador decide participar el fallo es obligatorio, y si la corte resolviera que los acuerdos de 1952 y 1954 no son tratados de límites se vería obligado a negociar un tratado de límites con el Perú. El Perú está reclamando la equidistancia en el caso de Chile, porque con ellos no hay un compromiso como el que existe con el Ecuador de respetar el paralelo según lo establecido en la Declaración de Santiago de Chile por la existencia de islas próximas a las costas. El canciller José Antonio García Belaunde declaró que si Ecuador decide ser Estado interviniente su participación solo será un elemento más del proceso. “Será uno de los elementos más que toma (la corte), pero tampoco es definitivo. Para algo hay esos dos documentos sustanciales que son la memoria y la réplica en el caso del Perú, y la contramemoria y la dúplica en el caso de Chile”.
4 ¿Se transformará en un juicio entre tres? Es una decisión política importante para el Ecuador, pero no cambia la naturaleza del caso. Sigue siendo un caso de delimitación marítima entre el Perú y Chile, no entre el Perú y Ecuador. No se transformará en un caso entre tres estados. El Estado interviniente lo único que puede hacer es entregar su opinión por escrito. Luego en la fase oral puede también expresar su posición. La corte la tomará en cuenta en aquello que le preocupa respecto a los tratados que están siendo materia del juicio. La materia del juicio seguirá siendo el límite marítimo entre el Perú y Chile. Ecuador podrá participar como país interviniente que no es lo mismo que participar en el proceso como Estado parte en el caso. Seguirá siendo una controversia entre el Perú y Chile, en la cual Ecuador hace una presentación y al hacerlo se atiene a las consecuencias del fallo de la corte.
5 ¿Hasta cuándo tiene tiempo Ecuador para contestar? Tiene tiempo hasta antes del inicio de la fase oral del proceso. La corte ha fijado el 11 julio del 2011 como plazo final para que Chile presente su dúplica (primero el Perú presentó la memoria, luego Chile su contramemoria. El Perú presentará su réplica el 9 de noviembre del 2010 y Chile finalmente su dúplica en julio del 2011, lo que dará por finalizado la etapa escrita del proceso). Después de eso la Corte fijará el inicio del juicio oral lo que podría ocurrir seis meses después. El cálculo que se hace es que el juicio oral podría iniciarse en enero del 2012. Ecuador puede desde que fue notificado hasta esa fecha responder a la corte si participará como Estado interviniente. No como Estado parte. Los estados parte son el Perú y Chile.
Fuente de información: El Comercio Por: Cecilia Rosales Ferreyros
(Correo).- El presidente del Perú, Alan García, afirmó hoy en Lima que la notificación hecha por la Corte de La Haya a Ecuador para que dé su opinión en el diferendo Chile-Perú es algo normal, por lo que pidió que no se arme un "escandalete". "Es absolutamente natural, que no debe sobresaltarnos ni llamarnos a respuestas inadecuadas, porque Chile en su defensa invocó unos acuerdos pesqueros que el Perú firmó con Chile y Ecuador en 1952 y la Corte lo que hace es comunicarle a Ecuador que ha sido mencionado", explicó García. Las palabras del mandatario fueron una aparente respuesta al líder nacionalista de izquierda peruano Ollanta Humala, quien horas antes exigió que el gobierno de su país reclame neutralidad de Quito en el caso y señaló que no hacerlo sería una "irresponsabilidad". "Lo que pido es que no caigamos en esos facilismos patrioteros en vísperas de las elecciones, donde todo el mundo se envuelve en la bandera y ante un tema procesal quieren hacer un escandalete. Guardemos la cabeza fría, que eso es lo que garantiza la fuerza del Perú", afirmó el presidente. "Sea consultado (Ecuador) o no, cualquier opinión no va a conmover la solidez de la demanda peruana. Me temo que hay mucha inseguridad en el Perú. El Perú tiene que aprender a tener confianza en sus posiciones y en su dimensión internacional y no vivir temblando", añadió. El tema quedó sobre el tapete desde el fin de semana, cuando un diario de Santiago reveló la notificación a Ecuador. El canciller peruano, José Antonio García Belaunde, dijo de inmediato que eso era normal, aunque expresó malestar por la filtración de la noticia, de la que medios peruanos acusan a la Cancillería chilena. Chile, Ecuador y el Perú suscribieron en 1952 y 1954 unos acuerdos que, según Santiago, sustentan que sí hay una delimitación marítima y es la que está vigente. Lima, que demandó a Santiago ante La Haya por la supuesta falta de límites marítimos, sí le da validez delimitatoria a los acuerdos con Quito, lo que explica en que las situaciones son distintas porque la presencia de islas impidió un trazado de línea similar al que se busca con los chilenos. En algunos sectores peruanos hay preocupación por la posibilidad de que el testimonio ecuatoriano ayude a la posición chilena, pero otros expertos nacionales estiman que no necesariamente será así. El embajador de Ecuador en Lima, Diego Ribadeneira, también le restó trascendencia al asunto: "No debe revertir en preocupación, simplemente es un tema procesal normal", dijo el diplomático, quien recordó que su país "no tiene ninguna posición al respecto ni ha asumido alguna posición". García, asimismo, se declaró alarmado por la forma como que según él se vienen manejando los hechos en algunos medios periodísticos del Perú, pues resaltó que el supuesto alarmismo por la notificación a Ecuador coincidió con denuncias sobre supuestas incursiones militares ecuatorianas que fueron luego desmentidas.
